An Opportunity in Guatemala: Deciding the Ríos Montt Case

People gather outside the court where former military president Ríos Montt is on trial. PHOTO: Bernardo Jurema/Crisis Group

By Mary Speck, Senior Analyst, Guatemala (@speckmary)

Please note this blog post is also available in Spanish.

A historic case is unfolding in a Guatemalan courtroom: the trial of former military president José Efraín Ríos Montt on charges of genocide and crimes against humanity. The case sets a precedent not only in a nation whose justice system has barely begun to investigate abuses committed during the 1960-1996 armed conflict, but also internationally. This is the first time an ex-head of state has faced genocide charges before a national rather than an international court and is a key test of judicial independence for a still fragile democracy.

Crisis Group’s Guatemala Project has been attending the trial. We spoke with Senior Analyst Mary Speck about the case and its significance for Guatemala’s justice system.

Q: What exactly are the charges against Ríos Montt?

Prosecutors accuse General Ríos Montt of ordering counter-insurgency operations that resulted in the deaths of at least 1,771 people from Maya-Ixil communities in the north-western department of Quiché, as well as many rapes and torture and the forced displacement of some 29,000. They argue that Ríos Montt and his military intelligence director, José Mauricio Rodríguez Sánchez, who faces the same charges, targeted indigenous villages for destruction, burning homes and crops and killing and brutalising men, women and children in a scorched-earth campaign against leftist guerrillas.

These massacres not only were crimes against humanity, prosecutors say, they also were genocide, a crime incorporated into Guatemalan law after ratification of the 1948 UN convention. According to the indictment, Ríos Montt is responsible for authorising and implementing military operations that defined the Maya-Ixil population as the “internal enemy” and thus targeted the entire group for elimination. Conviction on the genocide charge alone could mean 30 or more years in prison.

Q: What was Ríos Montt’s role in the armed conflict?

Ríos Montt took power as part of a military junta in a 1982 coup; he then became de facto president before being deposed himself less than a year and a half later. Though brief, his government presided over one of the most brutal periods in the 36-year armed conflict. A UN-sponsored truth commission (Comisión para el Esclarecimiento Histórico) in 1999 documented more than 40,000 cases of murder, disappearance and rape and estimated that total deaths exceeded 200,000. It found that nearly half the killings and disappearances took place in 1982, and 93 per cent were carried out by security or paramilitary forces. It concluded that agents of the state “committed acts of genocide” against Maya-Ixil communities.

Q: Why is this trial only taking place seventeen years after the peace accords that ended the conflict?

Ríos Montt was a member of the Congress for nearly twenty years, including several terms as its president, so had immunity from prosecution. Guatemala did not accept a Spanish court’s indictment in 2005. He was indicted in Guatemala in January 2012, twelve days after he left office. Because of his age (86) and because he is not considered a flight risk, he has been held under house arrest. Rodriguez is in a military hospital and attends the trial in a wheelchair.

Two other changes helped bring the case to trial. In 2009, Congress approved legal reforms proposed by the UN-sponsored Commission Against Impunity in Guatemala (CICIG), including the creation of “high risk courts” to provide extra security for judges, prosecutors and witnesses. And at the end of 2010, Claudia Paz y Paz, a human rights lawyer, became attorney general.

Defence motions have slowed proceedings. The Constitutional Court rejected a defence petition for amnesty on 11 March, allowing the trial to begin before a three-judge panel eight days later.

Q: How has President Otto Pérez Molina, himself a retired general, reacted to the trial?

The president has promised to respect the court’s judgment, though he has repeatedly stated that he does not believe the army committed genocide. The trial has brought attention to his own military past: as a young officer, he was stationed in the Maya-Ixil region of Quiché. A former soldier testified on 4 April that troops under Pérez Molina’s command killed civilians and burned down their homes.

Many army supporters argue that both sides committed massacres and accuse human rights organisations of a pro-guerrilla bias. However, both testimony and forensic evidence have linked most of the massacres to security forces. Investigators are still identifying bodies found in mass graves, including hundreds discovered at a former military base in the northern department of Alta Verapaz.

Q: What is the reaction among the Guatemalan public?

The media are covering the trial, but not in great detail. Relatively few Guatemalans are hearing the witness testimony. This is the first time many of the now elderly victims – who address the court in their native Ixil through interpreters – have recounted these atrocities in public.

There have been a few small demonstrations outside the palace of justice, where human rights activists have put up a quilt with the names of victims. Army supporters have protested the proceedings with signs denying there was genocide and accusing the guerrillas of terrorism. But by and large the response is muted. That could change, of course, after the verdict, expected by the end of April.

Q: What are the implications for Guatemalan democracy and its justice system?

This trial is hugely important, both for the victims and for a country that still has not reached consensus over what happened during the armed conflict and why. But it is not the only measure of progress in Guatemala. Last year, five soldiers were convicted for the massacre of some 200 people in the village of Dos Erres in northern Guatemala. (Ríos Montt faces a separate trial for that massacre.)

Genocide is hard to prove; the court could conclude that prosecutors failed to show that Ríos Montt and Rodriguez planned and/or ordered the extermination of Maya-Ixil communities. A separate result is possible on the charges of crimes against humanity. No matter what the specific judgment is, it is important that all respect the judicial process, even if not satisfied by the results.

The key question is whether Guatemalans trust courts to rule impartially on a conflict that inflicted such horrible losses. Many appear to believe there is no justice in their country, that most police, prosecutors and the courts are intimidated or corrupted. This case may help prove them wrong.

El Juicio de Ríos Montt

Un histórico caso está desarrollándose en la justicia guatemalteca: el proceso contra el ex dictador militar José Efraín Ríos Montt por genocidio y crímenes contra la humanidad. El caso sienta un importante precedente en Guatemala, donde el sistema de justicia apenas ha iniciado investigaciones en contra de los abusos cometidos durante los años del conflicto armado (1960-1996).  También representa un antecedente en la comunidad internacional: esta es la primera vez que un ex jefe de estado enfrenta cargos de genocidio no en una corte internacional sino nacional. Además, es un reto clave para la independencia judicial en una democracia que sigue siendo frágil.

El proyecto de Guatemala de Crisis Group está siguiendo el juicio.  Hablamos con la analista senior Mary Speck sobre el caso y su significado para el sistema de justicia guatemalteco.

¿Cuáles son los cargos precisos en contra de Ríos Montt?

El Ministerio Público (Fiscalía) acusa al General Ríos Montt de haber autorizado operaciones contra-insurgentes que tuvieron como resultado la muerte de por lo menos 1,771 miembros del grupo étnico Maya Ixil en el departamento de Quiché, situado en el noroccidente del país, así como también de violaciones sexuales, torturas y desplazamiento forzado de alrededor de 29,000 personas.  Los fiscales argumentan que Ríos Montt y el ex director de inteligencia militar José Mauricio Rodríguez Sánchez, quien enfrenta los mismos cargos, destruyeron aldeas indígenas, quemando casas y cosechas, matando y torturando a hombres, mujeres y niños, dentro de una campaña de arrasamiento en contra de grupos guerrilleros.

¿Cuál fue el rol de Ríos Montt en el conflicto armado?

Ríos Montt participó en una junta militar que tomó el poder mediante un golpe de Estado en 1982; después asumió como presidente de facto. Fue derrocado luego de un año y medio.  A pesar de ser breve, su gobierno fue uno de los períodos más brutales durante los 36 años de conflicto. En 1999, la Comisión del Esclarecimiento Histórico, patrocinada por las Naciones Unidas, documentó más de 40,000 casos de asesinatos, desapariciones y violaciones; estimó que las muertes totales superaron las 200,000. Además, encontró que casi la mitad de las matanzas y desapariciones sucedieron en 1982 y que el 93% de ellas fueron perpetradas por fuerzas de seguridad o paramilitares.  Concluyó que actores del Estado “cometieron actos de genocidio” en contra de las comunidades Maya-Ixil.

¿Porque el juicio ocurre ahora, diecisiete años después de la firma de los acuerdos de paz que pusieron fin al conflicto?

Ríos Montt fue miembro del Congreso por casi 20 años, incluyendo varios términos en los que ocupó la presidencia del legislativo.  En tal condición tenía inmunidad judicial.  Guatemala no aceptó una imputación de una corte española en 2005. El ex-presidente fue acusado formalmente en enero de 2012 en Guatemala, doce días después de dejar el Congreso. Debido a su edad (86) y porque no se considera que exista riesgo de fuga, ha estado bajo arresto domiciliario. Rodríguez se encuentra en un hospital militar y asiste al juicio en una silla de ruedas.

Otros dos factores ayudaron a impulsar el juicio. En 2009, el Congreso aprobó reformas legales propuestas por la Comisión contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), patrocinada por la ONU, que incluyó la creación de “tribunales de alto riesgo”, los que proporcionan mayor seguridad a los jueces, fiscales y testigos. Al fines de 2010, Claudia Paz y Paz, una abogada de derechos humanos, se convirtió en Fiscal General. Las acciones de la defensa han dilatado el proceso. La Corte de Constitucionalidad rechazó una petición de la defensa basada en la Ley de Reconciliación Nacional  el 11 de marzo, lo que permitió el comienzo del juicio ocho días después ante un tribunal conformado por tres jueces.

¿Cómo ha reaccionado el Presidente Otto Pérez Molina, él mismo un general retirado, frente al juicio?

El Presidente ha prometido respetar el fallo de la justicia, aunque ha declarado en repetidas ocasiones que él no cree que las fuerzas armadas cometieron genocidio. El juicio también ha resaltado el pasado militar de Pérez Molina: como un joven oficial, él fue enviado a la región Ixil de Quiché. Un ex soldado declaró el 4 de abril que las tropas bajo el mando de Pérez Molina mataron a civiles y quemaron sus casas.

Muchos partidarios del ejército sostienen que ambos lados cometieron masacres; acusan a organizaciones de derechos humanos de un sesgo pro-guerrilla. Sin embargo, tanto la evidencia forense como los testimonios vinculan la mayoría de las masacres a las fuerzas de seguridad. Los investigadores todavía están identificando cadáveres encontrados en fosas comunes, incluyendo cientos de restos descubiertos en una antigua base militar en el departamento de Alta Verapaz.

¿Cuál es la reacción de los guatemaltecos?

Ha habido algunas pequeñas manifestaciones frente al palacio de justicia, donde los activistas de derechos humanos pusieron una manta con los nombres de las víctimas. Simpatizantes del Ejército han protestado por las actuaciones con letreros negando que hubiera genocidio y acusando a la guerrilla de terrorismo. Pero por lo general la reacción no ha sido muy activa. Esto podría cambiar, por supuesto, después de la sentencia, prevista para finales del mes de abril.

¿Cuáles son las implicaciones para la democracia guatemalteca y su sistema de justicia?

Este juicio es de suma importancia, tanto para las víctimas como para un país que todavía no ha llegado a un consenso sobre las causas del conflicto armado y los hechos allí ocurridos. Pero éste no es el único indicio de progreso en Guatemala. El año pasado, cinco soldados fueron condenados por la masacre de 200 personas en el poblado de Dos Erres en el norte de Guatemala (Ríos Montt se enfrenta a un juicio por separado por esa masacre.)

El genocidio es difícil de probar; el tribunal podría concluir que los fiscales no pudieron demostrar que Ríos Montt y Rodríguez planificaron y/o ordenaron el exterminio de las comunidades Maya Ixil. Un resultado distinto es posible respecto a los cargos de crímenes contra la humanidad. Cualquiera que sea el fallo final, es importante que todos respeten el proceso judicial, aunque los resultados no sean satisfactorios para algunos.

La pregunta clave es si los guatemaltecos tienen confianza en los tribunales para decidir imparcialmente sobre las responsabilidades en un conflicto que causó pérdidas tan terribles. Muchos parecen creer que no hay justicia en el país; que la policía, los fiscales y los tribunales en su mayoría están o intimidados o corrompidos. Este caso podría demostrar que están equivocados.

Comments are closed.